Основные противоречия, которые человек вынужден преодолевать в процессе формирования своего «Я».
Все противоречия, который человек вынужден преодолевать в процессе формирования своего «Я» — есть следствия основного противоречия его существования в мире. Не будь основного противоречия, человеку не потребовалось бы возводить здание своего «Я», а соответственно, и преодолевать трудности на этом пути.
Первое противоречие. Основное противоречие преодолевается во время существования человека в утробе матери, и по выходе из утробы человек пытается продлить утробное существование, но в силу того, что мир не является для человека материнским без помощи «матери», готовой воссоздать для него условия утробного существования, это ему не удалось бы никогда.
Разрешение данного противоречия, — воссоздание утробного существования в объективной реальности, — требует овладения «матерью». Говоря «овладение» я имею ввиду возможность поддержания человеком своей естественной уверенности в том, что «мать» его любит и не позволит случится с ним ничему плохому.
NB.
Говоря о матери я использовал кавычки, потому что матерью для человека является не женщина, родившая его, а возможность воспринимать мир как предсказуемое и потенциально управляемое им пространство. Данную возможность целесообразно представить некоторым пазлом, который собирается человеком из подходящих структур. В идеале «матерью» человека является родная мать, в этом случае психика наиболее устойчива, но так бывает далеко не всегда. Очень часто человек вынужден делегировать материнскую функцию отцу, как наиболее подходящему объекту. «Матерью» может стать: Родина, государство, Бог и другие метафизические персонажи, родственники, посторонние люди, на которых можно спроецировать «материнскую» фигуру, и даже животные. В большинстве случаев «мать» представляет собой пазл из всех этих перечисленных возможностей; если уж родная мать не выполняет функции «матери», человек добирает данную возможность с запасом и на все случаи жизни.
Вторым противоречием является исходно присутствующее объективное несоответствие между искомым образом матери, — матери, которая нужна человеку, и реальной женщиной, родившей его. Формирование человеком искомого образа своей матери обусловлено необходимостью преодоления основного противоречия своего существования в мире. Для чего мать должна быть абсолютно альтруистичной по отношению к человеку, абсолютно умной и абсолютно всемогущей. Реальная мать, разумеется, такими качествами не обладает и обладать не может. Более того, являясь таким же человеком как и ее ребенок, любая мать бессознательно использует своего ребенка в целях реализации своей конечной причинности. Для чего вгоняет своего ребенка в образ, нужный ей для реализации своего представления о себе и мире. Для овладения матерью человек вынужден подчиняться ее требованиям к себе и идентифицировать себя с образом нужным ей для собственной реализации. Эти первичный идентификации, являясь производными материнского бреда, часто бывают совершенно нежизнеспособны, обрекая ребенка на перманентную борьбу с негативными артефактами существования своего образа в мире. В качестве примера здесь можно привести требование априорной социальной исключительности, предъявляемое матерью к своему ребенку. В соответствии с данными требованиями человек не может не делать акцент на своей априорной социальной исключительности: в противном случае, он рискует быть брошенным матерью, по крайней мере, так ему кажется. Но и быть априорно исключительным тоже невозможно, так как все люди априорно одинаковы. Это противоречие, которое проявится позже при соприкосновении с другими людьми, приносит человеку кучу проблем, которые он будет вынужден решать.
Третьим противоречием можно назвать целый клубок противоречий, которым является комплекс Эдипа-Электры(кэдэл). О данном комплексе я писал в соответствующей сопроводительной статье.
Четвертым глобальным противоречием, дестабилизирующим «Я» человека является несоответствие условий «родительского аквариума» — среды, где происходит первоначальное формирование «Я» человека, условиям «доминантного противостояния» — социальной среды, где «Я» человека продолжает существовать после необходимого выхода из «родительского аквариума».
Образ себя, сформированный человеком для решения проблемы овладения матерью и стабилизации кэдэл оказывается жизнеспособным только в конкретном «родительском аквариуме», то есть там — где окружающие сами принимают и поддерживают акцентированное представление человека о своей априорной социальной исключительности. В среде доминантного противостояния — где акцентированное представление человека о своей априорной социальной исключительности вызывает у окружающих, как минимум, непонимание, как максимум, желание его уничтожить, «Я» человека превращается из инструмента реализации его конечной причинности в инструмент подавления этой самой причинности, что, в конечном итоге и сводит его с ума.
Четвертое противоречие – это, по сути, проявление основного противоречия существование человека в социальном пространстве его существования.
Структура «Я» человека.Ядро структуры любого «Я» составляет «Истинное «Я», которое есть не что иное, как субъект в чистом виде, оно же — есть статическое бессознательное. «Истинное Я» может существовать только в пространстве идеального Я, которое есть не что иное, как материнский мир, то есть, мир, в котором основное противоречие существования человека в мире в мире отсутствует. Глобальная проблема состоит в том, что вне материнской утробы, пространства идеального «Я» исходно не существует; чтобы оно появилось человеку нужно его организовать, хотя бы в своем представлении.
Для организации пространства идеального «Я» человек создает в своем представлении, или оно само создается, сверх-Я, которое есть не что иное, как естественная проекция человеком собственной конечной причинности в неподконтрольный ему мир. Сверх-Я человека – это действующая причина неподконтрольного ему мира, управляя которой человек восстанавливает ощущение контроля над миром. Для организации возможности управления сверх-Я человек «одевается» в идеал «Я», который есть не что иное, как ответ на вопрос «Почему сверх-Я (мама, папа, начальник, Бог, государство) должно любить именно меня». Для организации идеала «Я» человеку необходимо вытеснить из сознания те естественно присущие себе душевных движений, которые диссонируют с логикой его идеала «Я». В силу того, что диссонирующие душевные движения именно естественные, избавится от них раз и навсегда не получается, процесс вытеснения принимает перманентный характер. Вытесненные душевные движения образуют не-Я человека, а возможности, открывающиеся фактом их наличия его динамическое бессознательное.
Истинное «Я» человека.Что такое истинное «Я» человека? Истинное «Я» человека – это его определение самого себя, при условии, что он точно знает кто он такой есть на самом деле.
Представляется верным, что став самим собой, то есть, получив таки возможность узнать кто он есть на самом деле, человек сказал бы «Я конечная причина своих действий». Но, находясь в условии основного противоречия своего существования в мире человек лишен такой возможности: не являясь настоящей конечной причиной мира человек не имеет возможности быть конечной причиной своих действий без незаконного представления о себе как о конечной причине мира.
Истинное «Я» человека является его статическим бессознательным.
Истинное «Я» человека является наблюдателю двояко: во-первых, в его рефлекторной агрессии на попытку угнетения его конечной причинности другим человеком, и, во-вторых, в виде нравственности, то есть, опять же, рефлекторном ограничении этой самой рефлекторной агрессии.
NB.
Агрессия человека на попытку угнетения своей конечной причинности другим человеком именно рефлекторная.Характерно, что даже, если человек не хочет реагировать агрессией на унижающие или подчиняющие его действия другого человека, а такое может быть, когда, к примеру, человек пытается исповедовать идеал вроде «божьего агнца на закланье у злого мира», то у него ничего не выходит. В анализе хорошо видно, как агрессия непроизвольно наполняет анализанта и портит ему весь спектакль. Выкручиваясь из положения анализант говорит примерно следующее: «Нет, я не злюсь на него, он просто плохой человек. Я даже помолюсь за спасение его души, когда он будет гореть в аду».Рефлекторный характер агрессии, возникающей у человека в ответ на оскорбление или унижение в свой адрес, помогает психоаналитику показать анализанту искусственный характер идеала, с которым тот себя ассоциирует. Так, например, в качестве защиты в том числе и от страха перед отцом анализант культивирует идеал «покладистого и воспитанного человека». В этом образе ему легко избежать конфликта со всевозможными «отцовскими» структурами: он законопослушный гражданин и дисциплинированный сотрудник, всегда готовый по просьбе начальства, за те же деньги, работать столько сколько надо. И все было бы ничего, если бы в один прекрасный момент он не осознал, что просьбы начальника не предполагают отказа. Осознав, унизительность своего положения анализант понимает, что он не может не реагировать, что он должен хоть как-то заявить свой протест. В анализе хорошо видно, как анализант пытается снять проблему и придумать какое-нибудь вменяемое оправдание для начальника, но ситуация настолько однозначна, что эти попытки только еще больше унижают анализанта. Конфликт с начальником не по образу, но анализант ничего не может сделать с накрывающей его агрессией. Вместе с тем он понимает, насколько страшно ему не только дать начальнику в морду, но хотя бы только высказать ему свое неудовольствие, даже в самой корректной форме. Таким образом, благодаря рефлекторности реакции на унижение в анализе появилась и тема подавляющего страха перед отцом, и тема навязчивости образа «покладистого и послушного».Идеальное «Я» человека.
Идеальное «Я» человека – это его представление об окружающем его мире. В данном представлении он себя чувствует хозяином данного пространства, конечной причиной происходящего в нем.
Находясь внутри идеального «Я», человек естественно уверен в том, что проблема, которая может возникнуть, никогда не выйдет за пределы его актуальной возможности к ее преодолению.
Пространство идеального «Я» — это пространство представления человека об окружающем его мире, в котором он чувствует себя конечной причиной происходящего.
Пространство идеального «Я» человек воспринимает как собственное тело. Так, например, сидя в своем уютном офисе в центре Москвы я испытываю странную, на первый взгляд агрессию по поводу того, что где-то на Дальнем Востоке, в районе Благовещенска, китайские граждане взяли в аренду сельскохозяйственные земли и, по сути, уничтожают их внося какое-то немереное количество различных удобрений для достижения быстрых всходов. Казалось бы, какое мне дело до малозначительного, по сути, события, происходящего за тысячи километров от меня и не угрожающего мне никаким образом? Все встанет на свои места если учитывать, что неуважительно относятся к моей Родине, то есть к пространству моего идеального «Я», где я непроизвольно позиционирую себя как хозяин (Я-россиянин, Я-русский). Ведь «идеальное Я» — это пространство, где я непроизвольно, то есть, естественно, позиционирую себя как хозяин.
Формирование пространства идеального «Я» является сознательной целью каждого человека.
Процесс формирования человеком своего пространства идеального «Я» происходит под контролем принципа реальности.
Под контролем принципа реальности человек может сформировать только ограниченное пространство идеального «Я».
Именно ограниченность пространства идеального «Я» дает человеку возможность почувствовать себя хозяином мира. Но, для полноценной реализации своей природы человеку нужен весь мир. Реализация конечной причинности в условиях ограниченного пространства идеального «Я» конечно же происходит, но продуктом ее является неудовлетворенность человека собственной ограниченностью, его тоска по вечности и реальному всемогуществу.
Истинное «Я» в отличии от идеального «Я» не может быть осознанно человеком: никто в здравом уме не может утверждать, что именно он хозяин мира, хотя предпосылка к этому есть. А вот утверждение «Я хозяин в своем доме» уже не выглядит некритичным. Стремление человека быть хозяином любого ограниченного пространства представляется более чем адекватным. А вот успокоенность и довольство собой человека, утверждающего, что он является хозяином какого-либо ограниченного пространства кажется глупой и недостойной человека. Очевидно, что в данном случае неприятие такого самодовольства обуславливается онтологической проекцией: человек не претендующий на место хозяина мира кажется ограниченным и не достойным называться «Человеком».
Пространство идеального «Я» качественно отличается от любого пространства, лишенного присутствия человека, если такое вообще может быть. Оно само дает возможность человеку чувствовать себя его хозяином (конечной причиной происходящего внутри данного пространства).
Пространство идеального «Я» человека формируется в период его утробного существования, когда весь окружавший его мир был, в прямом смысле, материнским, то есть, служил состоянию его всяческого комфорта. Соприродная человеку интенция власти над миром реализовывается во время его утробного существования в полной мере. В утробе человек может чувствовать себя самим собой, то есть, настоящим хозяином окружающего его мира.
После рождения пространство идеального «Я» формирует проекция человеком материнской утробы на окружающий его мир. Можно сказать, что рождение человека является его переходом из одной утробы в другую.
Идеальное «Я» можно было бы назвать — «пребывающий в лоне матери».
Пребывая внутри пространства идеального «Я», конечная причинность человека принимает жизнеспособную форму. В пространстве идеального «Я» человек получает надежду на разрешение основного противоречия своего существования в мире.
В пространстве идеального «Я» — человек находится в синтонном себе состоянии хозяина воспринимаемого и воспринятого им мира, и мира, о котором он имеет или может иметь представление.
Идеальное «Я» подсознательно, поэтому оно может стать объектом для человека; соответственно, оно может стать и представлением человека о себе, и его целью
Уход родителей за своим младенцем в его первые годы жизни только закрепляет его идеальное «Я», сложившееся в перинатальный период его существования. Благодаря усилиям родителей окружающий ребенка мир остается для него, по сути, утробным и после периода его младенчества.
Образование идеального «Я» завершается импринтингом собственной значимости, когда к состоянию априорной власти человека над миром добавляется еще и состояние его априорной власти над Другим, — матерью. После импринтинга собственной значимости в мире человека не остается ни одного потенциально неподконтрольного ему объекта, что позволяет ему воспринимать в качестве утробы не только мир без людей, но и мир населенный другими людьми.
Идеальное «Я» является единственной возможностью пребывания человека в мире. Реализация человеком своей конечной причинности возможна только в «материнском» ему мире, вне такого допущения бытие человека в мире невозможно
[1].
Пребывание в пространстве идеального «Я» для человека также органично, как органично для него состояние здоровья; когда оно есть, человек не осознает его наличия. Характерна естественность, с которой человек стремления превратить свой мир в некое подобие материнской утробы. Само стремление человека превратить мир в место, где для реализации собственных потребностей ему не пришлось бы ничего делать самому, совершенно очевидно, и без труда обнаруживается даже при поверхностном анализе результатов деятельности, как отдельного человека, так и человечества в целом. В данном случае нас интересует естественность приятия и удовлетворения человеком своей потребности в построении такого дома, который мог бы сам думать о насущных интересах своего хозяина и удовлетворять, что называется, автоматически.
Пребывание внутри идеального Я, то есть, внутри полностью подконтрольного пространства, сопряжено с чувством комфорта и является нормальным для человека. Соответственно, сохранение возможности пребывания внутри пространства идеального “Я” является его целью.
Простой режим освоение человеком своего идеального «Я» формирование человеком тела собственной могущности.Как я уже говорил выше, человек стремится пребывать только в пространстве своего идеального «Я», где он не так остро чувствует основное противоречие своего существования в мире.
В силу того, что пространство идеального «Я» является для человека «материнским», то есть, не противится его хозяйским интенциям, его освоение требует от человека только простого и адекватного напряжения. Так, например, река не против желания человека плыть по ней, но адекватное усилие человеку приложить все же придется, иначе ему на другой берег не переправиться.
Освоение пространства идеального «Я» не требует от человека пребывания в каком-либо образе, на который он указывал бы как на себя. В процессе освоения своего идеального «Я» человек остается тождественным самому себе, то есть, остается просто конечной причиной своих действий. В этом случае изображать из себя конечную причину мира ему не нужно.
Необходимость освоения человеком пространства своего идеального «Я» — есть явление основного противоречия его существования в мире: даже «материнское» пространство, где человек, по определению, является хозяином требует его освоения. Но данному освоению ничего не противостоит, будучи потенциальным хозяином своего идеального «Я» человек должен всего лишь получить необходимый ему опыт. Данный опыт целесообразно назвать простым опытом, а процесс его получения простым режимом освоения человеком своего идеального «Я».
Простой режим освоения человеком своего идеального «Я» начинается с появлением человека в утробе матери. Когда это происходит я не знаю, знаю только, что данное появление происходит одномоментно: в какой-то момент человек появляется в утробе сразу весь в законченном виде. Простой режим длиться на протяжении всей жизни человека.
Помимо простого режима реализации своей конечной причинности существует еще псевдосимволический и символический режим реализации, о них я буду говорить в соответствующих разделах данной работы.
В процессе простого освоения своего идеального «Я» человек получает простой опыт данного освоения, который образует тело собственной могущности человека.
Тело собственной могущности человека или, просто, собственная могущность человека, в отличии от априорной могущности – есть приобретенная человеком способность преодоления основного противоречия своего существования в мире. «Миром» для собственной могущности человека является пространство его идеального «Я».
Единицу простого опыта освоения человеком его идеального «Я» можно назвать «смогом» и, таким образом, тело собственной могущности человека состоит из «смогов».
«Смог» — это единичный простой опыт реализации человеком своей конечной причинности в пространстве идеального «Я». Можно сказать, что «смог» является адекватной реализацией человеком своей конечной причинности. В «смоге» реализация конечной причинности человека происходит в полной мере.
Сущность понятия «смог» точно передает восторженное восклицание «Я смог», вырывающееся у человека, осознавшего, что непреодолимое для него препятствие им преодолено, и что эта возможность преодоления уже навсегда записана в истории его жизни. Размеры препятствия и сила восторга в данном случае не важны, «смогом» становится любое преодоление, и маленькое и большое.
«Смог» может быть только осознанным переживанием. Бессознательным «смог» не может быть, потому что преодолеваемое человеком препятствие не может быть для него бессознательным. Препятствие – это прерыв естественного течения собственной могущности человека, а следовательно, фрустрация для него.
«Смог» в режиме простого освоения человеком своего идеального «Я», хоть и записывается в его истории навсегда, но не оставляет в ней никакого следа. Появившись на мгновение, переживание преодоления исчезает в бесконечности конечной причинности человека подобно капле упавшей в океан. Здесь я говорю о победах не имеющих социального статуса (без медалей, без пьедесталов, без свидетелей) — о победах над собой, над своими страхами и слабостями. Эти победы стираются из памяти быстрее чем записывается. Напряжение преодоления, кажется величиной постоянной: чем сильнее ты становишься, тем большее препятствие оказывается перед тобой.
Фрустрация конечной причинности при столкновении с препятствием, в режиме простого освоения человеком своего идеального «Я», также не оставляет никакого следа в сознательной истории человека, потому что является для него случайностью, которой быть не может.
В псевдосимволическом и символическом режиме реализации человеком своей конечной причинности «смог» является уже переживанием, которое может быть нагружено человеком символом собственной значимости. Так, например, когда человек учится ходить в режиме «простого освоения», то ни его достижение на этом поприще, ни препятствия, преодолеваемые им, не оставляют в его памяти никакого следа: ну, научился и научился. Другое дело, когда человек учится ходить в символическом периоде, например, после автокатастрофы. В этом случае, и отсутствие способности ходить, и восстановление данной способности несут символическую нагрузку, являясь, например, символом несгибаемой воли и непокорности судьбе.
Говоря о превращении «смога» в символ собственной значимости уместно вспомнить как возгордился гос. Журден, узнав, что, оказывается, он говорит прозой.
Определить границу единичного опыта достаточно проблематично. Сколько, например «смогов» в умении человека ходить или ковырять в носу. Когда-то человек не умел ходить, даже лежал плохо, но постепенно он научился: переворачиваться, держать головку, сидеть, ползать, стоять, держать равновесие и т. д. пока, наконец, не сделал свой первый неуверенный шаг. Перечисленные достижения ребенка можно было бы назвать «смогами», но вполне возможно, что каждое из них само по себе имеет сложную структуру, состоящую из множества еще более элементарных «смогов».
Размер «смога» и его интенсивность представляются понятиями взаимозаменяемыми: чем сильнее переживание достижения, тем оно, соответственно, больше (значительней, объемней). Интенсивность «смога» определяется интенсивностью фрустрации конечной причинности человека при встрече с препятствием. Чем сильнее переживание «я это не смогу никогда», тем сильнее радость преодоления («я все-таки смог сделать это»).
Размер пережитого «смога» укрепляет тело собственной могущности человека, расширяет возможность человека по освоению пространства идеального «Я». С ростом и укреплением тела собственной могущности растёт и уверенность человека в своих силах
[2], но к конечной причинности человека это не имеет никакого отношения, так как конечная причинность – это именно априорная возможность человека преодолевать любые препятствия. Никакие достижения не могут повлиять на априорную возможность самое себя. Если, что и позволяет человеку почувствовать свою природу, конечную причинность, так это скорее неудачи, страдания и унижения. Только будучи угнетенной конечная причинность начинает протестовать, показывая человеку направление его дальнейшего развития.
«Смоги», как нескончаемые кирпичики, из которых человек по своему усмотрению строит подходящее ему здание своего «Я»: научившись ходить, он может пойти куда захочет, научившись держать вилку, он может есть что захочет, и где захочет. Набирая «смоги», человек научается жить в мире, постепенно осваивая все более сложные формы реализации своей конечной причинности, стремясь, в конечном итоге, окончательно преодолеть основное противоречие своего существования в мире.
Надо акцентировать внимание на том, что тело собственной могущности имеет подсознательное основание в виде естественных процессов и программ, по которым живет и развивается физиологический организм человека. Все эти физиологические процессы и программы, инстинкты и рефлексы, по существу, работают на человека, на его ощущение собственной могущности. Захотел человек поесть – поел, захотел пойти – пошел, захотел поспать – поспал, а как работает физиологический механизм, обеспечивающий выполнение его желаний, он даже не догадывается. Где-где, а по отношению к собственному телу человек является совершенным хозяином, конечно, если оно здорово, последний акцент крайне важен. Подсознательное основание собственной могущности составляет именно здоровый физиологический организм. Пока человек физически здоров он понятия не имеет о том, насколько сложно устроен механизм выполнения даже самых простых его желаний. Когда я говорю о подсознательном основании собственной могущности человека я имею в виду именно этот сложноустроенный физиологический механизм, помогающий человеку реализовывать свои желания, и, соответственно, чувствовать себя могущим.
Физиологическое основание собственной могущности человека является именно подсознательной, а не бессознательной структурой, так как, человек имеет потенциальную возможность осознать ее в качестве объекта. Наличие такой возможности не для кого не секрет: человек все время что-то делает со своим телом. Собственный физиологический организм является для человека: то эстетическим объектом, то объектом лечения, то объектом исследования, то источником наслаждения и любви, то объектом для агрессии, то еще каким-нибудь объектом.
Тело собственной могущности человека – это, не в последнюю очередь, именно его подсознательная часть, — здоровое физиологическое тело. Ощущая в себе способность: ходить, бегать, прыгать, рисовать, делать научные открытия и создавать архитектурные шедевры, человек часто даже не догадывается, что все его способности, могущности и таланты, весь полюбившийся ему образ самого себя зависит от нормального функционирования какого-нибудь сгустка нейронов. В этом смысле интересно, что остается от человека после инсульта; куда девается вся его изысканность, «избранность» и «божественность»? Что-то человеческое, определенно, остается. Но, что? Возможно только человек и остается. Перефразируя известную поговорку, можно сказать: «Инсульт уравнивает всех».