Отсутствие субъектности в представлении Фрейда о человеке – причина нереалистичности его концепции развития женственности.


Лекция Фрейда «Женственность», помимо, собственно, содержания, интересна еще и тем, что она прочитана основателем психоанализа в 1933 году, за несколько лет до своей смерти, что делает мысли, изложенные в ней, если можно так выразиться, «окончательными».

Все цитаты в данной работе взяты из лекции Фрейда «Женственность», опубликованной в книге «Введение в психоанализ. Лекции» (Москва, издательство «Наука», 1991 год).

Первое, на что невольно обращаешь внимание при изучении вышеназванной работы Фрейда, это совершенное отсутствие в его лексиконе слова «человек», впрочем, равно как и «субъект». Это даже вызывает невольное уважение – чтобы час говорить о человеке и ни разу не сказать «человек» надо быть абсолютным дарвинистом. Но природа как женщины, так и мужчины все-таки универсальна, - эту онтологическую интуицию невозможно игнорировать, даже тому, кто буквально видит в человеке высшего примата. Проекция собственной субъектности на другого происходит рефлекторно, ее можно блокировать, с целью, например, легитимизации бреда своей априорной социальной исключительности, но тогда она появится в сознании в неконтролируемом виде, то есть, в качестве симптома; работа Фрейда «Женственность» прекрасная этому иллюстрация. Тезисы Фрейда об исходной бисексуальности мужчины и женщины, и их исходной же мужественности настолько далеки от реальности, что иначе как симптомом его теоретической ангажированности их назвать нельзя.


Тезис Фрейда об исходной бисексуальности мужчины и женщины, как «симптом».

«Она (наука) обращает наше внимание на то, что и в теле женщины присутствуют части мужского полового аппарата, хотя и в рудиментарном состоянии, и тоже самое имеет место и в обратном случае. Она видит в этом явлении признак двуполости, бисексуальности, как будто индивидуум является не мужчиной или женщиной, а всякий раз и тем и другим, только одним в большей степени, а другим в меньшей». (стр.370)

Казалось бы, как можно сделать вывод об исходной бисексуальности мужчины и женщины исходя из наличия у них части полового аппарата другого пола в рудиментарном состоянии?! Предполагающее некий паритет соответствующих предпосылок понятие «бисексуальность» не может быть использовано в данном случае, так как, «рудиментарная часть» настолько незначительна относительно физиологической основы, отличающей мужчину от женщины, что для ее выявления требуется специальное медицинское изыскание.

Ни о какой бисексуальности мужчины (равно как и женщины) речи быть не может в силу того простого факта, что о наличии в своем теле рудиментарных предпосылок другого пола он (она), попросту, ничего не знает и знать не может, а знание о физиологических предпосылках для полоролевой идентификации, это фактор обязательный не только по здравому размышлению, но и по мнению самого Фрейда. Напомню, что комплекс кастрации, основной движущий фактор становления женственности в теории основателя психоанализа, образовался в следствии именно узнавания девочкой факта своей кастрации.

Следующее, делая вывод об исходной бисексуальности мужчины и женщины на основании обнаруженных рудиментов Фрейд, опять же, «передергивает» - морфология у человека никогда не определяет функцию (сексуальность – это именно функция), тем более, когда речь идет о ничтожных и неизвестных ему рудиментах.

Самое главное, применение понятие «бисексуальность» в отношении женщины (равно как и мужчины) невозможно по причине отсутствия у женщины возможности перестать быть женщиной, а мужчине мужчиной, даже если они решат «поменять пол» (кавычки означают именно абсурдность такой попытки). «Женщина» в исполнении мужчины (равно как и наоборот), даже при его полной вовлеченности в процесс, является даже не имитацией, а всего лишь попыткой имитации женщины - реализацией его представления о таковой. Характерно, что данное представление всегда является бредом: мужчина решивший «стать» женщиной всегда представляет ее исключительно сексуальным «праздником» для мужчины, как будто беспрестанное сексуальное удовлетворение - это все, что нужно мужчине от женщины.

Несмотря на все эти очевидности понятие «бисексуальность» само по себе не так абсурдно, как может показаться на первый взгляд. Если в анализе психических реакций, как мужчины, так и женщины, исходить из их субъектности, то есть, из того, что они изначально люди, а потом уже поло-ролевые персонажи, то использование понятия «бисексуальность», если и не совсем адекватно, то, по крайней мере, не совсем алогично. Как слониха не может хотеть стать слоном, так и женщина (равно как и мужчина), если ее рассматривать как некое бессубъектное существо, не может хотеть стать мужчиной (где это видано чтобы слониха хотела «переменить пол»), а вот если допустить в игру субъектность, то такая возможность появляется – будучи конечной причиной своих действий субъект в мужчине (субъект с пенисом), запутавшись окончательно в причинах своих неудач, может решить кардинально поменять мир, в котором он живет. На некоторых телевизионных ток-шоу мы можем увидеть таких людей, и услышать их стандартный рассказ об их «женских» мучениях в теле мужчины. Трансгендеры женщины мне лично не попадались, но я думаю, что их самоотчет о причинах «смены пола» оригинальным не будет.

Для Фрейда, как для психоаналитика, было очевидно наличие отношения человека к своему полу, в частности к своим гениталиям: в процессе психоанализа анализант, часто, открытым текстом говорит об этом. С одной стороны, это явление требует тщательного изучения – отношение человека к собственным гениталиям (от «обожествления» до их полного «отрицания»), является одним из факторов, дестабилизирующих психику человека. С другой стороны, в рамках дарвинистского подхода к природе человека подобного рода отношение невозможно – если человек животное, то никакого отношения к своему телу просто быть не может, - интересно посмотреть на обезьяну переживающую по поводу размеров своего члена. С помощью понятия «бисексуальность» Фрейд сделал попытку разрешить данное противоречие – игнорируя субъектность женщины (мужчины) попытался создать возможность ее (его) отношения к своим гениталиям.

Во времена Фрейда, когда не только перверсии, но и нормальная сексуальность не имела выхода в общественное информационное пространство, патологичность понятия «бисексуальность» была не так очевидна. В наше время, когда трансгендер имеет возможность выжимать слезу у телевизионной аудитории рассказом о своих женских мучениях в теле мужчины, ее можно, просто, увидеть. Обретя плоть тезис о некой исходной бисексуальности мужчины (женщины) стал очевидно отдавать шизофренией. Интересно наблюдать за психиатром, присутствующим на таких тематических ток-шоу в качестве эксперта. Публичное признание трансгендера психически нормальным человеком явно требует от него помимо некого профессионального навыка еще и способности ненавязчиво игнорировать рефлекторную реакцию аудитории - психиатрический статус трансгендера настолько выражен, что при его появлении зрители невольно вжимаются в кресла.

Тезис Фрейда об исходной мужественности, как мужчины, так и женщины, как «симптом».

Говоря об исходной мужественности как женщины, так и мужчины Фрейд пытается закрыть ту же брешь, которую он пытался закрыть понятием «бисексуальность» - правдоподобно описать человека лишив его предварительно субъектности.

«Со вступлением в фаллическую фазу (развития либидо) различие полов полностью отступают на задний план, и мы должны признать, что маленькая женщина – это как бы маленький мужчина.» (стр.373)