У меня есть несколько вопросов в теме Психоаналитический договор (сеттинг) — Психоанализ может быть прекращен анализантом в любой момент по его, клиента, усмотрению. 4. Прекращение психоанализа на любой стадии не имеет негативных побочных эффектов. А вы уверены, что окончание психоанализа в одну сессиию «не имеет негативных побочных эффектов»? Что означает стоп-сессия? 5. Что Вы будете делать, если анализант пришел ранее «обговоренного времени начала психоаналитической сессии» Что означает «психоаналитическая сессия психоаналитиком может быть прекращена в любую минуту»? Какие критерии для прекращения? 6. — «Временное прерывание анализантом психоанализа по любым причинам не является основанием для прерывания им оплаты, отведенного ему времени» А как же болезнь анализанта, смерть близких людей? 7. «Психоаналитик может использовать в своей научной деятельности, без ведома анализанта, тот психоаналитический материал, который явился продуктом его, психоаналитика, аналитической деятельности, пользуясь при этом псевдонимами и вымышленными обстоятельствами». Что означает «БЕЗ ВЕДОМА», ведь человек рассказывает не о погоде, а о своих очень интимных переживаниях, то есть Вы не ставите в известность своего клиента, что используете конфиденциальную информацию о нем? У меня сомнения, что психоаналитический материал является только продуктом психоаналитика. Есть противоречие с пунктом №8 «Психоаналитик гарантирует конфиденциальность любой информации предоставляемой ему анализантом». 8. Психоаналитик гарантирует анализанту стабилизацию его психических процессов, возвращение психики анализанта в состояние контроля и предсказуемости, при условии простой адекватности анализанта логике психоаналитического процесса. А что целью психоанализа является стабилизация психических процессов, к психоаналитику не ходят люди в состоянии психики «контроля и предсказуемости». Неясно на тему «простой адекватности логике психоаналитического процесса»? Это вообще о чем? Честно говоря, из этой статьи больше вопросов чем ответов…
—————————————————————-
Ваш справедливый гнев совершенно напрасен. Создается впечатление, что Вы до посещения моего сайта имели о психоанализе весьма приблизительное представление. Моим нововведением является только оплата «назад». Я считаю, что такая форма оплаты наиболее адекватна целям анализа.
Не надо забывать, что анализант совершенно свободен и если он почувствует, что психоанализ проходит не в его интересах, а в интересах аналитика, то он его покинет, и ни что его не остановит. Оплата «назад» ставит именно меня в уязвимое положение. Только потому, что я абсолютно уверен в адекватности моего психоанализа целям самого анализанта я иду на оплату «назад».
1. Стоп-сессия пришла из гештальт-терапии. И хотя за шестнадцать лет практики я ни разу не прибегал к стоп-сессиям, я держу этот пункт в аналитическом договоре, по-моему, он вполне адекватен целям психоанализа.
«Стоп-сессия» рекомендуется(!) анализанту на тот случай, если его решение о прекращении анализа было вызвано желанием наказать аналитика своим уходом или повлиять на него таким образом. Во время стоп-сессии психоаналитик стремится сделать данный контекст очевидным для анализанта, чтобы его решение о прекращении анализа было осознанным.
2. Фиксированное начало психоаналитической сессии — это общее место любого психоаналитического договора. Без фиксированного начала сессии психоанализ не состоится. Этот пункт имеет глубокий смысл, являясь, по сути, одним из инструментов психоанализа. По тому, как именно анализант относится к личному времени аналитика можно судить об особенностях его невротической конституции.
3. Как я уже сказал выше, фиксация начала психоаналитической сессии является инструментом психоаналитика. Она позволяет ему многое понять в структуре невроза анализанта. Соответственно, когда анализант приходит раньше оговоренного времени, я стараюсь понять контекст происходящего. Все анализанты по-разному приходят раньше и эту разницу необходимо проанализировать. Дверь закрывается только в том случае, когда анализант сознательно игнорирует психоаналитика, блокируя тем самым анализ.
4. Правило, согласно которому у аналитика существует возможность прекратить сессию по своему усмотрению ввел еще Лакан. Это очень умное правило, оно помогает психоаналитику стабилизировать психоанализ в очень сложных ситуациях. Например, сопротивление анализанта возросло настолько, что он начинает вести себя на сессии совершенно неадекватно, отказываясь при этом от анализа контекста происходящего. В этом случае, видя, что продолжение сессии только ухудшит ситуацию, психоаналитик может принять решение о ее прекращении. Здесь очень кстати оказывается оплата «назад». Имея возможность уйти, не заплатив за уже отработанные сессии, анализант понимает, что, раз аналитик готов отказаться от его денег, значит, психоанализ действительно под угрозой и ему надо определяться.
Вас беспокоит существующая у психоаналитик возможность принимать решение на свое усмотрение, без учета мнения анализанта. Сам контекст вашего обращения к психоаналитику за помощью делегирует психоаналитику такую возможность. Не будете же Вы оспаривать право врача назначать Вам лечение по своему усмотрению. Другое дело, что наличие у психоаналитика права вести психоанализ не отменяет вашего права сомневаться, спрашивать и требовать объяснений, как, например, сейчас от меня. Психоанализ очень внятная, последовательная и прозрачная процедура никакого шаманства и «тайных комнат» в ней нет. Психоаналитик никогда не скажет Вам, что на тот или иной вопрос знают ответ только посвященные, а вам придется довольствоваться верой. Психоанализ, это не церковь, в нем царствует логика, он допускает и даже настаивает на проверке разумом любого утверждения. Амбициям в психоанализе тяжеловато, а логика чувствует себя прекрасно.
5. Правило непрерывности оплаты ввел еще Фрейд. Это, опять же, очень умное правило, оно блокирует ряд крайне разрушительных для анализа сопротивлений анализанта. О понятии сопротивления анализу можно прочитать в разделе «О психоанализе просто», там есть соответствующая страница.
Одним из самых болезненных для психоанализа сопротивлений анализанта является пропуск им сессий. Когда сопротивление анализу возрастает, анализант начинает естественно вываливаться из него под самыми благовидными предлогами. Предлоги оказываются таким благовидными, что иногда кажется, что сама жизнь подыгрывает сопротивлению. Пропуск сессий допускать нельзя, особенно в период возрастания сопротивления. Как бы плохо ни было анализанту, он должен приходить на сессию и озвучивать свои состояния, это, по сути, единственная его обязанность в анализе. Только в этом случае сопротивления будут преодолеваться, и анализ двигаться вперед. Не сложно догадаться, что непрерывная оплата значительно осложняет выбор анализанта в пользу пропуска сессии. Оплаченных сессий ему становится попросту жалко.
Требование непрерывности оплаты не дает анализанту оказывать финансовое давление на психоаналитика, что привело бы к разрушению анализа. А такое давление анализанту часто очень хочется оказать.
6. Использование психоаналитиком продукта его собственной умственной деятельности, полученный им во время сессии, никак не противоречит конфиденциальности информации, излагаемой анализантом. Анализируя материал, предоставляемый анализантом, психоаналитик обнаруживает безликую невротическую схему, которую он в дальнейшем использует в своей научной деятельности как, опять же, безликую невротическую схему; а иллюстрацию к ней психоаналитик может выдумать любую.
7. По поводу гарантий. Здесь с вами согласиться сложно. Потеряв контроль над своими психическими процессами, человек дорого бы дал, за возвращение психики в состояние контроля и предсказуемости. Перспектива сумасшествия — это страшная перспектива.
8. По поводу «простой адекватности логике психоаналитического процесса». Данное понятие я уже раскрывал минимум дважды, соответствующий материал Вы можете найти в разделе «Вопрос-ответ». Никаких «подводных камней» здесь нет. Для того чтобы ваш психоанализ был успешным: вам надо на него приходить в качестве анализанта, делать аналитическое задание и соблюдать психоаналитический договор, вот и вся «простая адекватность…».
Здравствуйте! На Вашем сайте написано про аналитическое задание, которое нужно выполнять при психоанализе. Что это?
Аналитическое задание анализанта — это технологическая необходимость психоаналитического процесса. Для того, чтобы анализанта перестала беспокоить его психика, надо проанализировать, что в ней не так; в каком месте произошла «поломка» и какова ее структура. Для этого психика анализанта должна быть доступна для анализа. В силу того, что только анализант имеет непосредственный доступ к своей психике, на него и ложиться обязанность поставлять в анализ свой душевный материал. В этом, собственно, и состоит аналитическое задание, которое берет на себя анализант придя в психоанализ.
Психоаналитик не использует в работе ни психологические тесты, ни какое-либо иное психодиагностическое оборудование. Для психоанализа принципиально важно, чтобы анализант сам извлек материал своей душевной жизни для анализа. Такое правило гарантирует психику анализанта от перегрева, а психоанализ от ненужного надрыва. Анализант не допустит появление в анализе материала, который мог бы ему повредить.
Строго говоря, анализанту и невозможно навязать никакую информацию относительно его душевной жизни. Пока психика анализанта не будет достаточно подготовлена для того, чтобы вспомнить некое патогенное событие или встретится с некой существующей проблемой, ни воспоминание ни проблема не проникнут в сознание. У человека достаточно средств для того, чтобы любое невыносимое событие блокировать в бессознательном. Напомню, что психоанализ начинался с гипноза, от которого Фрейд был вынужден отказаться именно в силу его неэффективности. Полученный под гипнозом материал душевной жизни оказывался после пробуждения анализанта совершенно ему чужим, а, соответственно, ничего не значащим для него. Только материал, который анализант извлекает сам пригоден для анализа. Почему только если сам? Потому что, в этом случае, анализант хочет его извлечь и хочет его проанализировать, а значит — он достаточно готов для встречи с ним.
Задание на психоаналитическую сессию для анализанта состоит в том, чтобы рассказывать психоаналитику о происходящем в его «голове». В рассказе анализанта должна отсутствовать цензура, то есть, он ни под каким предлогом не должен самостоятельно делить душевный материал на «годный» и » не годный» для психоанализа. Обманывать психоаналитика тоже не рекомендуется, нужно рассказывать то, что есть; рассказывать все, что бы это ни было.
В аналитическое задание входит также написание, или какой-либо иной способ доставки, анализантом снов. Сны дают непосредственный доступ к психическим процессам, поэтому анализ сновидений занимает важное место в структуре психоаналитического процесса. Психоанализ возможен и без снов, но в этом случае он заметно удлиняется, становясь при этом менее гибким.
Однако главное в аналитическом задании не это. В аналитическом задании главное, что анализант может его не делать, если не хочет. Он может не писать снов, он может обманывать аналитика, он может опаздывать на свои сессии и даже вообще не приходить на них. Никакого принуждения. «Ты свободен… совершенно свободен» — вот главный принцип психоанализа. Зная, что надо делать, анализант может поступать со своим анализом по своему усмотрению, не забывая конечно, его оплачивать.
…, я не очень понял. То есть в начале каждого посещения психоаналитика анализанту дается некое задание или это «домашнее задание» на следующую сессию? Это конкретное задание на какую-то тему?
На все психоаналитические сессии у анализанта одно и то же задание — рассказывать о том, что с ним происходит, переводить в слова свою душевную жизнь. Никаких домашних заданий, кроме, написания снов, никаких заданных тем.
Теперь стало понятнее. Надо просто рассказывать о том, что произошло за день — два, то есть за последнее время перед сессией, а Вы просто направляете рассказ. О реальных событиях или о моих переживаниях? Если я хочу инициативно рассказать о том, что конкретно меня волнует, то это уже не то?
Как раз все наоборот. Психоанализ интересует именно то, что Вас «конкретно волнует», то о чем Вы «инициативно хотите рассказать». Если, конечно, анализант находит в себе возможность говорить о том, что его волнует, но о чем он не хотел бы рассказывать, то это совсем хорошо.