Несколько слов для тех, кто интересуется основаниями, позволяющими мне позиционировать себя в качестве психоаналитика. Создатель психоаналитической теории, в «профессиональном статусе» я делаю на этом акцент, является психоаналитиком по факту создания им психоаналитической теории. Моя психоаналитическая теория, равно как и критика фрейдовской теории, находится в открытом доступе на моем сайте.
Среди психоаналитиков только у меня и Фрейда нет диплома психоаналитика.

Спрашивают, комментируют, интересуются

— Тексты, представленные на сайте, объективно сложные, чтение их удовольствие не из простых, – совершенно не удивительно, что многие испытывают раздражение. Чтобы несколько снизить градус агрессивности скажу, что у моей работы давняя история, она вполне научна и совершенно официальна; никакой критики (мои тексты в открытом доступе уже двадцать лет) вы о ней не встретите.

Историческая справка. Эгологической феноменологией (теорией субъективности, основой созданной мной психоаналитической теории) я начал заниматься еще во время учебы в университете: и курсовая моя была на эту тему, и диплом мой назывался «Очерки по эгологической феноменологии и экзистенциальной психологии».

Работал я официально, но без руководителя, что называется, на свой страх и риск, — никто не брался за руководство потому, что никто ничего не понимал в данной теме. Курсовую я начинал под руководством Пузырея, но он быстро отказался сказав: «Я не могу быть вашим руководителем, потому что я не понимаю, что вы пишите, но самое главное, я не понимаю чего я не понимаю». Ильясов, тогда видимо главный на факультете по науке, вызвал меня на «ковер» и сказал, что мои взгляды имеют право на существование, но он их не разделяет; а что касается написания курсовой и диплома без руководителя, то это ради бога, история факультета мол знала и не такое, и диссертации мол без руководителя защищались не то, что диплом.

Руководителя у меня не было, но был очень хороший рецензент, без его помощи, надо признаться, я бы не подготовил свой текст для массового прочтения. Психоанализ у нас читал Тхостов, и я сразу понял, что он – тот, кто мне нужен. Познакомившись с моим текстом он диагностическим взглядом посмотрел мне в глаза и убедившись, что я не шизофреник, сказал: «Ну, ладно, возьму ваш текст еще на неделю». Наше сотрудничество продолжилось, и было достаточно долгим, до 2002 года, и плодотворным, он рецензировал все мои печатные статьи, за что я ему, конечно, безмерно благодарен.

Диплом я защитил на «отлично» и это тоже примечательно; здесь важна не оценка, а контекст. На факультете психологии МГУ и сейчас господствует дарвинистская теория Леонтьева — Рубинштейна, вся научная деятельность факультета увязана с данным «шедевром» советской психологической мысли, — принципиальные возражения не допускаются, разве что не принципиальные, и тут появляется непонятно кто и говорит «вот вам товарищи ученые новая теория». Научное сообщество осознает это «нахальство» (Умрихин, мой формальный руководитель диплома, в своей рецензии отметил, что мной сделана попытка создания новой науки), и тем не менее ставит мне не формальный «уд», ну, чтобы отделаться от чудака, а «отлично» и неподражаемая Петровская Лариса Андреевна аплодирует мне на вручении диплома. Так, что никаких фейков и фриков, все совершенно официально и законно со всех точек зрения.

NB. Мое сотрудничество с академическим сообществом наверно продолжилось бы, не знаю, правда, как долго и с каким качеством, но вмешалась роковая случайность. В тот день, когда мы должны были встретится с Брушлинским (директор института психологии РАН, главный редактор журнала «Вопросы психологии») для обсуждения моей работы «Субъект, как объект психологического исследования» его убили. Он хотел опубликовать эту революционную работу в своем журнале, текст с его правками был у меня на руках, но видно не судьба. После его смерти, в опубликовании работы мне было отказано с незамысловатой формулировкой «Пусть Вас напечатает кто-нибудь другой».

К слову сказать, это был не самый забавный отказ мне в публикации, шедевр сотворила Нежнова (редактор «Вестника МГУ»). Она отказалась печатать «Определяющее влияние самоосновного онтологического присутствия на характер деятельности человека», даже позитивная рецензия Тхостова с настоятельной рекомендацией опубликовать данную работу не помогла. Нежнова тогда заявила мне буквально следующее: «Вы, молодой человек, не академик чтобы иметь такие мысли, такие мысли надо заслужить!»

Работа над психоаналитической теорией продолжается и будет продолжаться (масштаб задачи не предполагает ее завершения), но основа теории закончена, возможны только уточнения и детализации. Тексты новой психоаналитической теории размещены на сайте в разделе «Феноменология субъективности (новая психоаналитическая теория)».

Основных текста четыре: «Определяющее влияние самоосновности онтологического присутствия на характер деятельности человека», «Субъект, как объект психологического исследования», «Атрибуты субъективности», «Закономерности формирования и функционирования «Я» человека».

Работу «Определяющее влияние самоосновности онтологического присутствия на характер деятельности человека» можно рассматривать как увертюру. Эта единственная моя работа, построенная с опорой на тексты других авторов. Основой новой психоаналитической теории является доопределение понятия «человек» понятием «конечная причина своих действий с расширением конечная причина мира», в работе «Определяющее…» я показываю, что я здесь отнюдь не первопроходец (строго говоря, первопроходцами здесь являются тексты Библии, но научный дискурс по умолчанию строится без опоры на религиозные тексты, что конечно же имеет определенный смысл).

В работе «Субъект, как объект психологического исследования» понятия «субъект» и «человек» впервые получают свое строгое научное наполнение. Данный текст является фундаментом новой психоаналитической теории, без строго доопределенного понятия «человек» никакие тексты о человеке не могут быть научными.

Работа «Атрибуты субъективности» дополняет и расширяет сказанное в работе «Субъект…». Новая психоаналитическая теория изложена в работе «Закономерности формирования и функционирования «Я» человека». В ней показана структура психики человека, ее функциональное предназначение, а также структура и логика патологических психических процессов.

Новая психоаналитическая теория по праву может называться «новой» в ней впервые со времен зарождения психологии человек представлен не как следствие неких объективных процессов происходящих с ним, а как их конечная причина (для получения реалистичного и логически непротиворечивого описания человека достаточно было допустить, что каждый человек является субъектом, а субъект есть нечто абсолютное).

Критика психоаналитической теории Фрейда сосредоточена в работах: «Критика психоаналитической теории З.Фрейда», «К вопросу об источнике значения восприятия», «Психоаналитическая версия возникновения теории Чарлза Дарвина».

Критику психоаналитической теории Фрейда я сосредоточил на ее самом главном недостатке, – в человеке описанном Фрейдом отсутствует центр; по мнению Фрейда человек – это принципиально децентрированное существо, в котором и не может быть центра. Старая психоаналитическая теория отторгает понятие «субъект», а значит и такие соприродные ему понятия как: «субъективность», «своеволие», «разум», «любовь», «воля», «творчество», «вера» и пр. – у человека Фрейда не может быть всего того, что мы в простой житейской интуиции понимаем говоря «человек».
(«Критика психоаналитической теории З.Фрейда. часть 1»; «Критика психоаналитической теории З.Фрейда. часть 2»)

Критику теории Фрейда продолжает работа «К вопросу об источнике значения восприятия». В ней показано, что человек наполняет сенсорную информацию значением, а не получает его вместе с ощущениями. Этот простой и хорошо известный еще со времен Платона феномен опровергает не только теорию Фрейда, но и все остальные «дарвинистские» психологические теории, — все эти теории «отражения» исходят из того, что человек получает значение вместе с ощущением.

Фрейд — последовательный дарвинист, опровержение эволюционной гипотезы Дарвина делает бессмысленной и его теорию. Работа «Психоаналитическая версия возникновения теории Чарлза Дарвина» является критикой главенствующей в естественных науках эволюционной гипотезы. Эта гипотеза настолько очевидно и доказательно абсурдна, что ее последователи кажутся мне скорее сектантами, нежели учеными.

Самым популярным моим текстом, среди пользователей интернета является работа «Гомосексуальные страхи». Ее тоже можно отнести в раздел «Новая психоаналитическая теория», — она показывает насколько эффективна новая логика в описании психической патологии — без введения в игру понятия «субъект» появление понятия «гомосексуальные страхи» было бы невозможным и миллионы людей, страдающих от гомосексуальных страхов, остались бы с подачи психиатров и фрейдовских психоаналитиков латентными гомосексуалистами (более подробно об этом в работе ГОКР).